周易预测与古经观念的意义-泰国资讯-佛牌-泰国佛牌-帕亚泰佛行-

中国文明的榜首次大转型不是忽然产生的，它实际上经历了三个阶段：西周、春秋、战国。这三个阶段的开展，刚好与《周易》文本对应：

时期：在《周易》之表现文本

西周：《易》筮的解说化《易经》观念

春秋：《易》筮的人谋化《左传》筮例

战国：《易》筮的哲学化《易传》思维

可以说，这次大转型是与周易预测文本之诞生及其早期演进相一直的。

中国文明的轴心期大转型在西周时即已发端，其经典表现即《周易》。据《左传•昭公二年》载：韩宣子聘魯，观书于大史氏，见《易象》与《鲁春秋》，赞叹说“吾乃今知周公之德与周之所以王也”；孔颖达疏：“周之所以得王全国之由，由文王有圣德，能作《易象》故也。”西周作为轴心期大转型的开端，咱们从《尚书•周书》的有关记载中也可以看得很清楚：（1）就神的位置来看，周代的“天”替代了商代的“帝”，此“天”尽管有时仍带有位格神（hypothesis）®的意味，但逐步加剧了“天然”（nature）的颜色，换句话说，“天”的崇高性远不及“帝”了。这里还有两点值得一提：其一,《周易》古经之所谓“天”并不一定指神，如《明夷》卦“初登于天，后入于地”、《妮》卦“有陨自天”，这些“天”明显都是在说天然界。其二，《周易》古经里的所谓“命”，例如《讼》卦“不克讼，复即命”、《否》卦“有命无咎”，并非神之命，而是王之命，如《师》卦“王三锡命”、“大君有命”等。（2）就人的位置来看，总的讲，它是与神的位置成反比的；可是，此时的人更少地作为个别的“天然人”而更多地作为“体制人”亦即礼制化的人而存在了。自传说中的周公“制礼作乐”以来，这种礼制就逐步被视为人的存在性的实质规定：不是人设定礼，而是礼规定人。（3）就人与神的联系来看，呈现出的是一种“疏离”或许“异化”（aHenation）的趋势。

这种转变在文本上的最为典型的表现，便是《周易》蓍筮逐步替代了甲骨龟卜。当然，蓍筮和龟卜同样是神学观念的表现，《周易》古经无异于龟卜的，是对神亦即超越性存在者的最高威望的设定，它所寻求的是《大有》卦所说的“自天祐之，吉无晦气”。可是，两者之间毕竟呈现了严重的差别。蓍筮与龟卜最重要的差异不在于详细操作程序上的差异，而在于通过这种操作差异而显显露的观念上的分界：

商代龟卜所设定的神是确认的“帝”，便是“那个”肯定的“他者”（derAndere）;而实际上这个“他者”其实乃是一个“他我”（Alterego），“他”与“我”是具有亲缘联系的：在商代观念中，“帝”与“祖”是同格的，即上帝崇拜与先人崇拜的同一。根据许慎《说文解字》的解说“帝，谛也，王全国之号也”，这应该是“帝”字的初始含义；可是“帝”字在儒家经典《诗》、《书》中、商周甲、金文中都首要表示“上帝”这样一个神学观念。这是因为，在商代，“帝”与“王”乃是人神同格的，也便是说，“帝”生前为王，而死后为神。侯外庐先生说：“殷人的宗教先人神是一元的，‘帝，和‘祖’是不分的，这是氏族公社具有强有力的位置的社会天然产生的意识。卜辞没有祀天的记载，只要祀祖祀帝的记载。所以“帝”既是王的通称（如《归妹》卦“帝乙归妹”），也是对神的称谓。而蓍筮所设定的神是不确认的，咱们翻遍《周易》古经，也看不到对神的详细形象或其详细情感意志的任何描绘，正如《系辞传》所谓“神无方而易无体”。当然，《周易》古经里有几句记载，似乎标明蓍筮之神与龟卜之神并没有底子差别：《萃》卦的“王假有庙”（宗庙祭祖）、《萃》卦、《升》卦的“孚乃使用槍”（宗庙夏祭）、《随》卦的“王用亨于西山”、《益》卦的“王用享于帝”、《升》卦的“王用亨于岐山”（祭天神“帝”）。可是这里有两点是值得注意的：其一，是庙与帝的别离，即祖神与天神的别离，标志着那个最髙存在者与人之间联系的疏离化（alienation）;其二，则是那个最髙存在者的笼统化，即上面谈到的非详细性、不确认性。龟卜之神是具象性的，而蓍筮之神则是笼统化的，咱们看到的只是符号，以及筮辞的言语。一般说来，越是笼统，越需要人的解说，这是《周易》解说学化的一个原因。成熟的宗教神总是人格化的，因而总是形象详细的、确认的；反之，神的笼统性、非详细性、不确认性的增强，意味着神性的削弱，这是导致后来《周易》观念更进一步世俗化、哲学化的开始契机之一。

整个《周易》古经的卦爻符号及其筮辞的言语，作为神示、作为神对人的“告”，《系辞传》所谓“立象尽义”、“系辞尽言”，同样是不确认的，也便是说，它们都是需要人来解说的。蓍筮较之龟卜的“解说学化”，这是一个非常重要的象征，标明晰人对神意的理解甚至神意自身，都在相当程度上取决于人意，这便是《系辞传》所说的“人谋鬼谋，大众与能”的意思。这也是跟那个年代“天视自我民视，天听自我民听”、“民之所欲，天必从之”的年代观念共同的，而在后来春秋时期《左传》筮例中获得了进一步开展。

从龟卜到蓍筮的转变，涉及到传统所谓“象数”与“义理”的区别。按其特征来说，“龟，象也；筮，数也。